上海2023年10月30日 /美通社/ -- 在今(jin)日的(de)(de)快消品市(shi)場(chang)，商(shang)業(ye)標識(shi)，無論是(shi)商(shang)品包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢、名(ming)稱、企(qi)業(ye)字(zi)號還是(shi)其他標識(shi)，都代(dai)表(biao)著企(qi)業(ye)的(de)(de)品牌魂魄和市(shi)場(chang)身份。但(dan)遺憾的(de)(de)是(shi)，這些(xie)獨特(te)的(de)(de)標識(shi)時(shi)常成為仿冒(mao)(mao)的(de)(de)目標。當不(bu)正(zheng)當的(de)(de)競爭(zheng)手(shou)段橫行，當山寨廠商(shang)不(bu)斷仿冒(mao)(mao)企(qi)業(ye)珍貴的(de)(de)商(shang)業(ye)標識(shi)，企(qi)業(ye)和品牌形象(xiang)都會受到損害(hai)。反不(bu)正(zheng)當競爭(zheng)法(fa)第六(liu)條的(de)(de)反商(shang)業(ye)標識(shi)仿冒(mao)(mao)條款為企(qi)業(ye)提供了寶貴的(de)(de)法(fa)律(lv)(lv)武器(qi)，但(dan)如何有(you)效運用，便(bian)是(shi)對企(qi)業(ye)和法(fa)律(lv)(lv)人考驗。

2023年10月19日，針對商業標識仿冒問題，大成上海、成都、廣州、南昌、寧波、鄭州、石家莊多地辦公室的律師精英匯聚陸家嘴，為快消行業帶來了一場不正當競爭實務論壇，深入解讀反不正當競爭法第六條的具體條款，分享各地司法實踐的細微差異，為企業提供更為精準的法律建議。本次論壇由大成上海合伙人楊宇宙律師主持。

大成上海管委會委員劉峰律(lv)師(shi)致歡(huan)迎(ying)辭。他對(dui)來自(zi)各地合(he)伙人和律(lv)商聯訊的(de)支持以(yi)及到場的(de)企業嘉(jia)賓表示歡(huan)迎(ying)和感謝，希望大(da)家(jia)在此(ci)次知識(shi)盛宴中有所收獲，通過本次論壇讓大(da)家(jia)更(geng)了解大(da)成的(de)專業能力和多(duo)地的(de)聯合(he)合(he)作能力，在未來有更(geng)多(duo)的(de)互動和交流。

大成上海合伙人秦琳律(lv)師從某潔面(mian)產品系列(lie)維權案出(chu)發(fa)，和企業(ye)分享了(le)外(wai)觀(guan)(guan)設(she)計(ji)專(zhuan)利和裝潢(huang)(huang)(huang)綜合保護(hu)之道，圍繞"近(jin)似標準"、"知名度"、"賠償"等方面(mian)厘清(qing)了(le)外(wai)觀(guan)(guan)設(she)計(ji)專(zhuan)利保護(hu)和裝潢(huang)(huang)(huang)保護(hu)的差異。同時，秦(qin)律(lv)師也向企業(ye)給出(chu)了(le)專(zhuan)業(ye)的法(fa)律(lv)建議：進行(xing)(xing)局(ju)部(bu)外(wai)觀(guan)(guan)設(she)計(ji)保護(hu)，對于(yu)(yu)產品設(she)計(ji)中(zhong)最有顯著性(xing)的部(bu)分進行(xing)(xing)局(ju)部(bu)保護(hu)；布局(ju)防(fang)御性(xing)的外(wai)觀(guan)(guan)設(she)計(ji)專(zhuan)利申請；對于(yu)(yu)符合條件(jian)的裝潢(huang)(huang)(huang)案件(jian)，選擇不(bu)正競爭訴訟(song)。

大成成都合伙人趙云律師以某大型日用(yong)消費(fei)品公司訴(su)多家公司不正(zheng)當競爭糾紛案件為(wei)例(li)，圍繞"包裝裝潢不正(zheng)當竟爭獲得高額(e)賠(pei)償的司法認定要素"展(zhan)開(kai)討(tao)論，聚焦"誰來賠(pei)"、"賠(pei)多少(shao)"等問題(ti)、調(diao)查(cha)令開(kai)具(ju)的環節以及工作(zuo)中(zhong)的難點，抽絲(si)剝繭。

大成南昌合伙人陳登朝律師的(de)分享題目為(wei)《系列產(chan)(chan)品(pin)(pin)包(bao)裝裝潢(huang)(huang)的(de)權(quan)利(li)基(ji)礎界定》。他從(cong)四(si)個維度界定某(mou)系列護膚品(pin)(pin)包(bao)裝裝潢(huang)(huang)的(de)權(quan)利(li)基(ji)礎，包(bao)括明確系列產(chan)(chan)品(pin)(pin)的(de)名稱、類別(bie)，確定權(quan)利(li)的(de)起始(shi)時間（備(bei)案的(de)時間以及包(bao)裝裝潢(huang)(huang)的(de)使用時間），確認市(shi)場知名度和(he)影響力，和(he)確定包(bao)裝裝潢(huang)(huang)的(de)顯(xian)著性特征。

大成石家莊合伙人王現輝律(lv)師(shi)進(jin)一(yi)步(bu)圍繞"包裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)案(an)件權(quan)利(li)基(ji)礎的(de)(de)(de)(de)確(que)定與變化(hua)"展開討論。首先，王(wang)律(lv)師(shi)分析了包裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)的(de)(de)(de)(de)權(quan)利(li)基(ji)礎，主要分為一(yi)般(ban)的(de)(de)(de)(de)和動態的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)權(quan)利(li)基(ji)礎。然后他通過分析實(shi)務案(an)例(li)，指(zhi)出了包裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)的(de)(de)(de)(de)保護周期以(yi)及保護對(dui)(dui)象。最后，王(wang)律(lv)師(shi)以(yi)包裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)侵(qin)權(quan)比(bi)對(dui)(dui)對(dui)(dui)象入手，釋明包裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)的(de)(de)(de)(de)比(bi)對(dui)(dui)原(yuan)則，權(quan)利(li)人望遠(yuan)鏡比(bi)較 v. 被控侵(qin)權(quan)人顯微(wei)鏡比(bi)較，將(jiang)整體比(bi)對(dui)(dui)與要部比(bi)對(dui)(dui)在隔離原(yuan)則前提下進(jin)行混(hun)淆與否的(de)(de)(de)(de)判斷。

大成上海合伙人袁源律(lv)師(shi)帶來題(ti)目(mu)為《針(zhen)對(dui)認(ren)定一(yi)定影響(xiang)力的(de)(de)(de)(de)(de)證據要求以及訴(su)(su)訟思路》的(de)(de)(de)(de)(de)主題(ti)分享。首先，袁(yuan)(yuan)律(lv)師(shi)指(zhi)出了商(shang)(shang)品包(bao)(bao)(bao)裝(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)保護的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)和(he)痛點(dian)，主要包(bao)(bao)(bao)括缺少(shao)可主張的(de)(de)(de)(de)(de)權利基礎、使用痕(hen)跡(ji)留存太少(shao)、顯著性不夠、對(dui)方的(de)(de)(de)(de)(de)知名(ming)度更高、無法證明使用在先等(deng)維(wei)權難的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)。接著，袁(yuan)(yuan)律(lv)師(shi)給出了自己針(zhen)對(dui)《反不正(zheng)當競爭(zheng)法》中(zhong)認(ren)定"一(yi)定影響(xiang)"的(de)(de)(de)(de)(de)證據要求和(he)訴(su)(su)訟思路，"有一(yi)定影響(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)包(bao)(bao)(bao)裝(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)" 是商(shang)(shang)品包(bao)(bao)(bao)裝(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)尋求反法保護的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵(jian)點(dian)。最后袁(yuan)(yuan)律(lv)師(shi)提(ti)出了對(dui)商(shang)(shang)品包(bao)(bao)(bao)裝(zhuang)(zhuang)、裝(zhuang)(zhuang)潢(huang)保護的(de)(de)(de)(de)(de)系(xi)統方案(an)，全方位幫助企(qi)業(ye)維(wei)權。

大成廣州合伙人張春耀律(lv)師圍繞"包裝(zhuang)裝(zhuang)潢(huang)(huang)特(te)征(zheng)歸(gui)納與(yu)提煉"進行分享。首先張(zhang)(zhang)律(lv)師指出(chu)包裝(zhuang)裝(zhuang)潢(huang)(huang)的(de)基本(ben)概念與(yu)范疇，并(bing)從仿冒(mao)產(chan)品(pin)(pin)與(yu)權利產(chan)品(pin)(pin)之(zhi)相同或(huo)近(jin)似特(te)征(zheng)入手，歸(gui)納了裝(zhuang)潢(huang)(huang)特(te)征(zheng)的(de)視角。然后，張(zhang)(zhang)律(lv)師通過分析某產(chan)品(pin)(pin)的(de)實(shi)務案例(li)，歸(gui)納總結(jie)系(xi)列產(chan)品(pin)(pin)裝(zhuang)潢(huang)(huang)特(te)征(zheng)的(de)要素(su)，包括排(pai)版布局、要素(su)組合(he)及顏色(se)、文(wen)字、圖形等，并(bing)指出(chu)裝(zhuang)潢(huang)(huang)的(de)本(ben)質屬性(xing)是未注冊(ce)商(shang)標。

大成鄭州合伙人趙磊律師(shi)以(yi)某裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)標識糾紛(fen)案為例，分析商(shang)品(pin)(pin)(pin)局(ju)部(bu)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)的(de)(de)保護(hu)，并(bing)提出(chu)思考"商(shang)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)局(ju)部(bu)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)能否構(gou)成(cheng)有一(yi)定(ding)影響(xiang)的(de)(de)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)？" 趙律師(shi)指出(chu)，整(zheng)體比(bi)對的(de)(de)"整(zheng)體"修飾的(de)(de)是(shi)(shi)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)而(er)非(fei)商(shang)品(pin)(pin)(pin)，整(zheng)體比(bi)對的(de)(de)對象應當是(shi)(shi)商(shang)品(pin)(pin)(pin)局(ju)部(bu)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)的(de)(de)整(zheng)體比(bi)對。但是(shi)(shi)實(shi)踐中，有些(xie)法(fa)(fa)官誤認為整(zheng)體比(bi)對的(de)(de)對象是(shi)(shi)整(zheng)個商(shang)品(pin)(pin)(pin)外(wai)觀，這種觀點既不符合法(fa)(fa)律保護(hu)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)的(de)(de)目的(de)(de)，也背離了相關公(gong)眾的(de)(de)判斷(duan)。只要能夠產生識別(bie)商(shang)品(pin)(pin)(pin)來源的(de)(de)作用(yong)，商(shang)品(pin)(pin)(pin)的(de)(de)局(ju)部(bu)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)就構(gou)成(cheng)《反不正當競爭法(fa)(fa)》所保護(hu)的(de)(de)"有一(yi)定(ding)影響(xiang)的(de)(de)商(shang)品(pin)(pin)(pin)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)潢(huang)(huang)(huang)"。

大成上海合伙人程強律師的(de)(de)(de)主(zhu)題分享題目為《字號類(lei)仿冒(mao)(mao)混淆行為的(de)(de)(de)司(si)法認定(ding)解析》。程(cheng)律師首先解析了(le)(le)"字號"受反(fan)法保護的(de)(de)(de)前提條件：具(ju)(ju)有(you)一定(ding)的(de)(de)(de)市場知名(ming)度以及(ji)具(ju)(ju)有(you)區(qu)別(bie)(bie)商品(pin)來源的(de)(de)(de)顯著特征。然后(hou)，程(cheng)律師分析了(le)(le)法院對仿冒(mao)(mao)混淆行為的(de)(de)(de)認定(ding)重(zhong)要(yao)考量因素。最后(hou)，程(cheng)律師列舉(ju)了(le)(le)字號侵權(quan)案件的(de)(de)(de)其(qi)他三個關注點，分別(bie)(bie)是"權(quan)利人(ren)關聯公司(si)或可作為適格原告共同提起(qi)訴訟"，"跨行政區(qu)域(yu)使用(yong)企(qi)業名(ming)稱的(de)(de)(de)應(ying)對"和(he)"對境外企(qi)業字號的(de)(de)(de)保護"。

大成寧波合伙人黃妙律師(shi)，以某商(shang)標權及不正當競(jing)爭糾紛案為例，分(fen)享馳(chi)名商(shang)標在(zai)企(qi)業字號侵權案中的(de)(de)訴訟(song)設計(ji)策(ce)略(lve)。根據訴訟(song)過程中的(de)(de)難點，包括管轄法院選(xuan)擇(ze)、該字號已被使(shi)用近五年、字號是否造(zao)成消費者(zhe)的(de)(de)混淆等問題(ti)，黃律師(shi)給出了(le)相(xiang)應的(de)(de)訴訟(song)策(ce)略(lve)和設計(ji)，并作(zuo)出總結(jie)，企(qi)業在(zai)知(zhi)識產權保護時(shi)除合(he)理布局外，也要做(zuo)好相(xiang)關商(shang)標注冊的(de)(de)監測，若發現惡意競(jing)爭行為，盡(jin)早(zao)介入處理。

本(ben)次論(lun)壇(tan)采(cai)取線(xian)上線(xian)下相結合的方(fang)式，匯(hui)集大(da)成(cheng)七地律師，全面解析反法第六條，分享各自成(cheng)功辦(ban)理的高額賠償案(an)例(li)，針對(dui)快消品行(xing)業，我們邀請(qing)了行(xing)業內四(si)十余家(jia)公司的法務到場(chang)，深度(du)結合行(xing)業特點(dian)和不(bu)同地域的司法實踐細微差異，提出解決性方(fang)案(an)，與會(hui)者表(biao)示受(shou)益匪淺(qian)，是一場(chang)干貨滿(man)滿(man)的知識盛宴。