北京2021年(nian)1月6日 /美通社/ -- 中(zhong)(zhong)國紅(hong)(hong)(hong)牛系列糾紛最(zui)近(jin)又有(you)新(xin)進展。天(tian)(tian)絲(si)醫藥(yao)保健有(you)限(xian)公司（下稱(cheng)(cheng)“天(tian)(tian)絲(si)公司”）于2021年(nian)1月5日對最(zui)高人民法(fa)(fa)院2020年(nian)12月21日《民事判(pan)(pan)決(jue)書》（（2020）最(zui)高法(fa)(fa)民終394號）（下稱(cheng)(cheng)“二(er)審判(pan)(pan)決(jue)”）中(zhong)(zhong)的認定內容發布聲明稱(cheng)(cheng)，判(pan)(pan)決(jue)再次明確“紅(hong)(hong)(hong)牛系列商標”權(quan)權(quan)屬歸天(tian)(tian)絲(si)公司。紅(hong)(hong)(hong)牛維(wei)他命(ming)飲料有(you)限(xian)公司（下文(wen)簡稱(cheng)(cheng)“中(zhong)(zhong)國紅(hong)(hong)(hong)牛”）1月6日發布聲明稱(cheng)(cheng)，中(zhong)(zhong)國紅(hong)(hong)(hong)牛將進一步(bu)審慎研判(pan)(pan)，通過一切可能之法(fa)(fa)律救濟途徑，包(bao)括(kuo)申請再審及提(ti)請抗訴，依(yi)法(fa)(fa)維(wei)護自身的合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)。同時(shi)表示(shi)關于“50年(nian)協議(yi)” 的相(xiang)關爭議(yi)已(yi)在另(ling)案訴訟。

中國紅(hong)(hong)牛在聲(sheng)明中稱，二審(shen)判(pan)決并(bing)非雙方(fang)法(fa)律(lv)關(guan)系(xi)的終(zhong)局(ju)。中國紅(hong)(hong)牛與天(tian)絲(si)公(gong)司(si)共涉及(ji)(ji)三(san)方(fang)面的法(fa)律(lv)關(guan)系(xi)：合(he)同法(fa)律(lv)關(guan)系(xi)約(yue)定了只(zhi)有(you)中國紅(hong)(hong)牛（合(he)資公(gong)司(si)）有(you)權在中國“生產(chan)(chan)(chan)、銷(xiao)售紅(hong)(hong)牛飲料”（獨占(zhan)生產(chan)(chan)(chan)銷(xiao)售）；公(gong)司(si)法(fa)律(lv)關(guan)系(xi)約(yue)定了合(he)資公(gong)司(si)“產(chan)(chan)(chan)品的商標(biao)(biao)是合(he)資公(gong)司(si)資產(chan)(chan)(chan)的一部分”，自1996年(nian)8月，第一罐紅(hong)(hong)牛產(chan)(chan)(chan)品下(xia)線，合(he)資公(gong)司(si)自行(xing)設計了紅(hong)(hong)牛產(chan)(chan)(chan)品商標(biao)(biao)，并(bing)未使用天(tian)絲(si)公(gong)司(si)已注冊商標(biao)(biao)；商標(biao)(biao)法(fa)律(lv)關(guan)系(xi)是行(xing)政登記記載的信息，并(bing)非商標(biao)(biao)的真實(shi)權屬(shu)(shu)狀(zhuang)態。真實(shi)權屬(shu)(shu)狀(zhuang)態應依據(ju)合(he)同的約(yue)定進行(xing)確認，相關(guan)訴訟(song)及(ji)(ji)仲裁正在深圳前海(hai)法(fa)院以及(ji)(ji)國際仲裁機構審(shen)理(li)中。

中(zhong)國紅牛認為，在(zai)一(yi)審(shen)判(pan)(pan)決的錯誤(wu)基礎(chu)上，二審(shen)法(fa)(fa)院仍(reng)然(ran)未能(neng)厘清天絲公司(si)與中(zhong)國紅牛在(zai)締約、合作過程中(zhong)約定的權利義務(wu)關(guan)(guan)系以(yi)及(ji)在(zai)此(ci)基礎(chu)上產生的商標等權益關(guan)(guan)系。中(zhong)國紅牛將進一(yi)步審(shen)慎(shen)研判(pan)(pan)，通過一(yi)切可(ke)能(neng)之(zhi)法(fa)(fa)律救濟途(tu)徑，包括(kuo)申(shen)請再(zai)審(shen)及(ji)提請抗訴，依法(fa)(fa)維護自身的合法(fa)(fa)權益。

關于“《50年協議》”，中國(guo)紅(hong)牛(niu)表(biao)示和天絲公司已(yi)在另案(an)訴訟，目(mu)前(qian)(qian)正在審理。中國(guo)紅(hong)牛(niu)認為(wei)，合作期(qi)限為(wei)50年和合資(zi)公司的(de)(de)獨占經營(ying)銷售(shou)權是紅(hong)牛(niu)飲料進(jin)入(ru)中國(guo)的(de)(de)前(qian)(qian)提，是對各方投資(zi)者(zhe)穩定預期(qi)的(de)(de)利益保護，也是營(ying)造良好(hao)營(ying)商環境的(de)(de)根本。

中國紅牛在聲明中表示，仍堅持“紅牛系列商標”為合資公司的資產，該爭議已由股東華彬集團提起國際仲裁。根據最高院《民事訴訟法司法解釋》第93條以及最高院判例（(2018)最高法民申5106號），人民法院生效判決認定事實的“證明效力”并非絕對，雖然生效裁判所確認的事實，當事人無需舉證，但是當事人有相反的證據足以推翻的除外。中國紅牛在該案件中的核心訴求是，請求法院確認本公司對“紅牛系列商標”享有合法權益，即有權使用“紅牛系列商標”并享有其上所附收益等合法權益，而非請求法院確認本公司為登記注冊的商標所有權人。但兩審判決卻忽略了前述核心問題，僅圍繞本公司是否對“紅牛系列商標”享有商標所(suo)有權進行審查(cha)和裁判，偏離了本(ben)公(gong)司的真正訴求。中國紅牛有信心通過相關方提供相反(fan)證據，通過國際仲裁還原事實真相。

最后，中國(guo)紅(hong)牛(niu)(niu)感(gan)謝廣(guang)大消費者和包(bao)括泰方合(he)作(zuo)伙伴(ban)20多年(nian)來對(dui)中國(guo)紅(hong)牛(niu)(niu)一如(ru)既往的(de)支持！提請廣(guang)大媒體和社會公眾(zhong)對(dui)二審判(pan)決不應過(guo)分解讀，表示(shi)繼(ji)續做好高(gao)品質“紅(hong)牛(niu)(niu)維生素(su)功能飲料”的(de)生產(chan)和銷售工作(zuo)。隨(sui)后，中國(guo)紅(hong)牛(niu)(niu)將陸續發布《中國(guo)紅(hong)牛(niu)(niu)發展歷(li)程(cheng)白皮書》（1995-2020）細節，詳細披露(lu)華彬集團與(yu)天絲公司的(de)合(he)作(zuo)緣(yuan)起、中國(guo)紅(hong)牛(niu)(niu)的(de)艱難發展歷(li)程(cheng)及系列(lie)糾紛(fen)前因(yin)后果(guo)。